บทบาท ของ พหุภาคี ซื้อขาย ระบบ ใน การกำกับดูแล ทั่วโลก

ISBN 92-808-1055-3 2001, 306pp Paper US24.95 องค์การการค้าโลกเป็นผู้เล่นหลักในด้านการกำกับดูแลกิจการทั่วโลก ตั้งแต่การก่อตั้งเมื่อเดือนมกราคม พ. ศ. 2538 ได้ขยายขอบเขตของกฎการค้าที่ลึกเข้าไปในโครงสร้างการกำกับดูแลของรัฐอธิปไตยเกือบ 140 แห่งซึ่งส่งผลต่อชีวิตประจำวันของพลเมืองทุกคน เป็นผลให้มันได้พบตัวเองที่ศูนย์กลางของการทะเลาะวิวาทในพื้นที่ที่อยู่นอกโดเมนของนโยบายการค้าแบบดั้งเดิม การตอบสนองต่อกลุ่มผลประโยชน์สาธารณะในซีแอตเทิลและที่อื่น ๆ ได้รับการร้องขอให้มีบทบาทในกระบวนการขององค์การการค้าโลกและเพื่อให้องค์การการค้าโลก (WTO) ดำเนินการปฏิรูปที่สำคัญ การปฏิรูปจะไม่เกิดขึ้นอย่างง่ายดาย สถาปนิกขององค์การการค้าโลกรู้สึกภาคภูมิใจที่ได้สร้างสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นความสำเร็จที่สำคัญในความร่วมมือทางเศรษฐกิจระดับโลกในรูปแบบสถาบัน พวกเขาชี้ไปที่ความสำเร็จขององค์การการค้าโลกในการทำในสิ่งที่รัฐบาลต้องการให้ทำเพื่อลดอุปสรรคต่อการค้าและการค้าตามกฎที่ตกลงกันไว้ คำถามสำคัญคือการที่ผู้กำหนดนโยบายที่ชาญฉลาดควรตอบสนองต่อแรงกดดันที่ตกลงไปในระบบการค้าโลกในขณะที่ยังคงรักษาระบบการค้าที่มีการเติบโตอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในเศรษฐกิจโลกและมีส่วนร่วมในการอยู่ร่วมกันอย่างสันติของประเทศต่างๆ คำถามนี้อยู่ในหนังสือเล่มนี้ บุคคลสำคัญหลายคนที่เป็นตัวแทนความสนใจในวงกว้างในการกำหนดนโยบายระหว่างประเทศและมีความสนใจอย่างมากในระบบการซื้อขายที่มีการทำงานอย่างดีเสนอมุมมองของตนเกี่ยวกับบทบาทขององค์การการค้าโลกในการกำกับดูแลของโลก Gary P. Sampson ทำงานที่ UNCTAD ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2518 ถึง 2526 2527 ถึง 2529 เป็นสมาชิกอาวุโสด้านนโยบายเศรษฐกิจที่ธนาคารแห่งประเทศออสเตรเลียและ Professorial Fellow ในศูนย์นโยบายการศึกษาของ Monash University ในปี 2530 เขาได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้อำนวยการของ GATT และในปีพ. ศ. 2538 ที่องค์การการค้าโลก ปัจจุบันเขากำลังลาออกจากองค์การการค้าโลก เขาดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ด้านการกำกับดูแลเศรษฐกิจระหว่างประเทศที่สถาบันการศึกษาขั้นสูงของมหาวิทยาลัยสหประชาชาติและการไปเยือน Academic ที่ London School of Economics เขาสอนเป็นประจำที่ Melbourne Business School และ INSEAD ในประเทศฝรั่งเศส เขาเขียนขึ้นอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับประเด็นเกี่ยวกับการกำกับดูแลทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศและหนังสือเล่มล่าสุดของเขาคือเรื่องการค้าสิ่งแวดล้อมและ WTO: โพสต์วาระซีแอตเติล สารบัญ: ภาพรวม - การวางรากฐานของระบบการค้าโลกที่เป็นธรรมและไม่เสียค่าใช้จ่าย - ความสมดุลระหว่างการแข่งขันความสนใจ: บทบาทในอนาคตขององค์การการค้าโลก - สร้างความเชื่อมั่นในระบบการค้าพหุภาคี: การปิดช่องว่างที่ถูกต้องตามกฎหมาย - ทำให้การพัฒนาเป็นจริง - ความท้าทาย เผชิญกับองค์การการค้าโลกและนโยบายในการจัดการกับการกำกับดูแลกิจการของโลก - การมีส่วนร่วมของประชาชนในองค์การการค้าโลก - ความสัมพันธ์ระหว่างระบอบการค้ากับสิ่งแวดล้อม: ความต้องการอะไรที่จะเปลี่ยนแปลง - สิ่งที่โลกต้องการจากระบบการค้าพหุภาคี - ทำให้เศรษฐกิจโลกทำงานเพื่อสิทธิมนุษยชน - สุขภาพ, ความเท่าเทียมและการค้า: ความล้มเหลวในการกำกับดูแลของโลก - การสร้างองค์การการค้าโลกที่สามารถมีส่วนร่วมอย่างมีประสิทธิภาพต่อการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมทั่วโลก - กฎทางการค้าหลังจากซีแอตเติล: มุมมองทางธุรกิจ Hans van Ginkel Kofi Annan Supachai Panitchpakdi Rubens Ricupero Clare สั้น Peter Sutherland John Sewell David Weiner Frank Loy Claude Martin Jose Maria Figueres โอลเส็นมานูเอลซัลลาซาร์ - Xirinachs ica Ara Martin หมาป่าแมรี่โรบินสันเจมส์ Orbinski บิลจอร์แดนมาเรีย Livanos Cattaui WTO - บทบาทของระบบการค้าพหุภาคีในการกำกับดูแลกิจการทั่วโลก: 30. 2013 เพื่อส่งเสริมหลักการและคุณค่าของระบบการค้าพหุภาคีในฐานะเอกอัครราชทูตเยาวชนองค์การการค้าโลกผมจะมีส่วนร่วมในการสร้างจิตสำนึกในหมู่เยาวชนในชุมชนและประเทศของข้าพเจ้าด้วยการระบุความท้าทายที่จะต้องแก้ไขให้ชัดเจนก่อน ฉันจะแบ่งปันความรู้และความเข้าใจใน WTO ของฉันให้ข้อมูลเชิงลึกว่าจะสามารถช่วยพวกเขาได้อย่างไรในชีวิตประจำวันของพวกเขา เมื่อควรจะมีความรู้สึกที่ดีในการสร้างแผนการดำเนินงานในหมู่ประชาชนและองค์กรที่ฉันต้องการความมั่นใจฉันควรเริ่มต้นกิจกรรมที่จะสนับสนุนแผนงานส่วนรวมต่อความสำเร็จของแคมเปญการรับรู้ ด้วยเหตุนี้การที่รัฐบาลและภาคธุรกิจเข้าใจว่าทำไมระบบการค้าพหุภาคีจึงมีความสำคัญไม่เพียง แต่ในระดับโลกเท่านั้น แต่ในระดับชาติและระดับชุมชนด้วยเหตุนี้จึงควรเป็นก้าวที่มีประสิทธิภาพต่อไป การบรรลุเป้าหมายแบบองค์รวมขององค์การการค้าโลกอำนาจการขึ้นในระบบการค้าโลกจีนและการเจรจาทางการค้าระดับเมกะภูมิภาคดาวน์โหลดบทความนี้ในรูปแบบ PDF บทความนี้ศึกษาบทบาทของอำนาจที่เพิ่มขึ้นในระบบการค้าโลกภายในองค์การการค้าโลก (WTO) และนอกเหนือจากองค์การการค้าโลก สำรวจความเป็นมาของข้อตกลงทวิภาคีและ (mega-) ระดับภูมิภาคเช่น Transpacific Partnership (TPP) และความร่วมมือด้านการค้าและการลงทุนในมหาสมุทรแอตแลนติก (TTIP) และความเกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลการค้าระหว่างประเทศของโลก จะตรวจสอบว่าประเทศจีนและประเทศมหาอำนาจอื่น ๆ กำลังทำปฏิกิริยากับภูมิทัศน์ที่เปลี่ยนแปลงไปของการกำกับดูแลการค้าและสำรวจผลกระทบที่เกิดขึ้นกับประเทศกำลังพัฒนาและประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ การปกป้องอนาคตของระบบการค้าโลกโดยเฉพาะองค์การการค้าโลกเป็นเวทีสำหรับการเจรจาพหุภาคีต้องมีการปฏิรูป บทความนี้ประเมินความไม่เสมอภาคของสถาบันในระบบการค้าโลกและระบุว่าสภาพที่เป็นอยู่เดิมทำหน้าที่เพื่อ จำกัด การเปลี่ยนแปลงภายในองค์การการค้าโลก การจัดตั้งระบบสถาบันการค้าโลกที่ไม่ใช่องค์การการค้าโลกจะต้องได้รับการพิจารณา บทความนี้ชี้ให้เห็นว่า G20 อาจมีบทบาทสำคัญในองค์การการค้าโลกและการปฏิรูประบบการค้าโลก บทนำในช่วงปี พ. ศ. 2569 ประธานาธิบดีจีนกลุ่ม 20 (จี 20) การค้าระหว่างประเทศมีบทบาทสำคัญ ความสำคัญของการค้าระหว่างประเทศและการลงทุนสำหรับกลุ่ม G20 เป็นที่ประจักษ์ชัดตลอดทั้งประธานาธิบดี G20 ของจีนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแถลงการณ์การประชุมรัฐมนตรีการค้าที่ออกในเดือนกรกฎาคมปี 2016 และระหว่างการประชุมสุดยอด G20 Hangzhou Summit ในเดือนกันยายนปี 2016 การค้าระหว่างประเทศได้เริ่มต้นขึ้นในวาระการประชุม G20 ตั้งแต่ครั้งแรก ผู้นำในการประชุมสุดยอดผู้นำในเดือนพฤศจิกายน 2551 ในช่วงวิกฤติการเงินและเศรษฐกิจโลกและเป็นช่วงการค้าโลกที่หดตัวมาก การระลึกถึงว่าวิกฤติเศรษฐกิจในช่วงหลังปีพ. ศ. 2472 เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวและยืดเยื้อไปตามคลื่นของมาตรการกีดกันทางการประเทศ G20 จึงไม่ก่อให้เกิดอุปสรรคใหม่ ๆ ต่อการค้าระหว่างประเทศ ความมุ่งมั่นในการบรรลุวาระการพัฒนาโดฮา (รอบโดฮา) การเจรจาพหุภาคีภายใต้การสนับสนุนขององค์การการค้าโลก (WTO) เป็นส่วนหนึ่งของบทประพันธ์มาตรฐานของการประชุมสุดยอด G20 อย่างไรก็ตามการประชุมสุดยอด G20 ไม่ได้ให้ความสนใจเป็นอย่างมากในการปฏิรูประบบการค้าโลก: ปฏิญญามักจะมีการร่างข้อบังคับเกี่ยวกับการเสริมสร้างระบบการค้าพหุภาคีและแถลงการณ์เกี่ยวกับการทำข้อตกลงการค้าทวิภาคีและภูมิภาคและพหุพจน์ที่สมบูรณ์และสอดคล้องกับกฎระเบียบขององค์การการค้าโลก แม้ทั้งหมดนี้นับตั้งแต่การประชุมรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมครั้งสุดท้ายของกรุงไนโรบีในเดือนธันวาคม พ. ศ. 2558 อนาคตของรอบโดฮาและกรอบการเจรจาพหุภาคีขององค์การการค้าโลกก็ไม่แน่นอนมากขึ้นกว่าที่เคย ประเทศสมาชิกองค์การการค้าโลก (WTO) ไม่สามารถลงนามในการเจรจาโดฮาได้หลังจากผ่านไปนานกว่า 15 ปีแล้ว ในปีพ. ศ. 2558 ประเทศสมาชิกที่สำคัญ ๆ ของสหรัฐฯโดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกา (สหรัฐอเมริกา) ได้ประกาศตัวเองว่าเห็นพ้องกับการยกเลิกรอบโดฮา อย่างไรก็ตามประเทศกำลังพัฒนาและประเทศกำลังพัฒนาหลายประเทศยืนยันว่าจะดำเนินต่อไป ในการตอบสนองต่อความคืบหน้าของโดฮาอาร์เขตการค้าหลักที่นำโดยสหรัฐฯและสหภาพยุโรป (EU) กำลังเจรจาข้อตกลงการค้าทวิภาคีและภูมิภาคมากขึ้น เพื่อปกป้องอนาคตของระบบการค้าโลกโดยเฉพาะอย่างยิ่งอนาคตขององค์การการค้าโลกเพื่อเป็นเวทีสำหรับการเจรจาการเจรจาพหุภาคีต้องมีการพิจารณา การปฏิรูปใด ๆ จะต้องคำนึงถึงวาระ 2030 เพื่อการพัฒนาอย่างยั่งยืนและเป้าหมายการพัฒนาอย่างยั่งยืน 17 ประการซึ่งเป็นที่ประจักษ์โดยสหประชาชาติทุกประเทศในปี 2015 กลุ่ม SDG เรียกร้องให้มีกฎเกณฑ์ที่เป็นสากล เปิดระบบการค้าพหุภาคีที่ไม่เลือกปฏิบัติและเท่าเทียมกัน แต่ระบบดังกล่าวกำลังเกิดขึ้นภายใต้แรงกดดันที่เพิ่มขึ้นจากข้อตกลงการค้าเสรีเห็ด การเจรจาการค้าระหว่างภูมิภาคที่มีความสำคัญระดับภูมิภาคการเจรจาความร่วมมือเชิงบูรณาการระหว่างประเทศหรือภูมิภาคที่มีส่วนสำคัญในการค้าโลกได้กลายเป็นประเด็นที่มีความสำคัญมากขึ้น ประเทศจีนและมหาอำนาจอื่น ๆ ไม่ได้อยู่ในกลุ่มคู่เจรจา ข้อตกลงระดับภูมิภาคเช่น Transpacific Partnership (TPP) ซึ่งลงนามในเดือนกุมภาพันธ์ปีพ. ศ. 2562 โดยสหรัฐฯและอีก 11 ประเทศในแถบมหาสมุทรแปซิฟิกและสนธิสัญญาการค้าและการลงทุนในมหาสมุทรแอตแลนติก (TTIP) ซึ่งสหรัฐฯและสหภาพยุโรปกำลังเจรจาต่อรองครอบคลุมหุ้นขนาดใหญ่ทั่วโลก การค้าและการลงทุนและมุ่งมั่นที่จะทำมากกว่าลดภาษี พวกเขายังพยายามที่จะควบคุมประเด็นต่างๆเช่นการแข่งขันการลงทุนและมาตรฐาน ทั้ง TTIP และ TPP สะท้อนถึงผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและเกิดจากเหตุผลทางการเมืองและเชิงยุทธศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านความคิดของประเทศจีนและความพยายามในการควบคุมการเพิ่มกำลัง ข้อตกลงการค้าระหว่างประเทศในระดับเมกกะไบท์บ่งบอกถึงการกำกับดูแลการค้าระหว่างประเทศของโลกโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากมุมมองของอำนาจที่เพิ่มขึ้นและประเทศกำลังพัฒนาบทบาทที่ G20 อาจทำในบริบทนี้มานานกว่าครึ่งศตวรรษแล้วสถาบันสถาปัตยกรรมการจัดการทางเศรษฐกิจทั่วโลก ข้อตกลงทั่วไปเกี่ยวกับภาษีศุลกากรและการค้า (GATT) และ WTO ถูกครอบงำโดยสหรัฐอเมริกาและรัฐอุตสาหกรรมขั้นสูงอื่น ๆ (Gilpin 1987 Ruggie 1996) ประเทศกำลังพัฒนาไม่ได้เป็นนักแสดงที่มีอำนาจในการกำกับดูแลระดับโลก อย่างไรก็ตามตอนนี้ประเทศที่กำลังเติบโตเช่นจีนอินเดียและบราซิล (ท้าทายความสามารถของผู้มีอำนาจในอดีต) กำลังเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องเช่นจีนอินเดียและบราซิล (ปีพ. ศ. 2549 สตีเฟน 2012 Young Margulis amp Porter 2013 Mittelman 2013) สามารถเพิ่มอำนาจเช่นทางเลือกที่ให้ความสำคัญกับจีนและวิธีการที่เป็นธรรมในการปกครองเศรษฐกิจโลก (Hardt amp Negri 2000 Pieterse 2000 Evans 2008 Strange 2011) บทความนี้สำรวจว่าอำนาจที่เพิ่มขึ้นและประเทศกำลังพัฒนากำลังเผชิญกับความไม่เท่าเทียมกันในสถาบันในระบบการค้าโลก นั่นคือลักษณะของสถาบันระหว่างประเทศที่ให้อำนาจเหนือรัฐที่อ่อนแออย่างเป็นระบบ (Fehl 2014) การสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับความไม่เสมอภาคของสถาบันในองค์การการค้าโลกและการสำรวจขอบเขตของข้อตกลงทางการค้าระดับภูมิภาคทวิภาคีและ (mega-) ในภูมิภาคที่ท้าทาย WTO เป็นเวทีการตัดสินใจแบบพหุภาคีในเรื่องกฎการค้าโลก การเปลี่ยนแปลงในการกำกับดูแลเศรษฐกิจทั่วโลกและวิธีการที่อำนาจที่เพิ่มขึ้นกำลังทำปฏิกิริยากับภูมิทัศน์ที่เปลี่ยนแปลงไปของการกำกับดูแลการค้า บทความนี้ยังสำรวจบทบาทของอำนาจที่เพิ่มขึ้นในระบบการค้าโลกด้วยกระบวนการจัดระบบสถาบันและการช็อปปิ้งที่เป็นรูปธรรมรวมทั้งข้อบ่งชี้ถึงการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองที่มีนัยสำคัญยิ่งขึ้น ในการช็อปปิ้งฟอรั่มนักช้อปเลือกสถานที่เพื่อการตัดสินใจที่ดีเกี่ยวกับปัญหาที่เฉพาะเจาะจง (Drezner 2009) ในการขยับตัวของระบอบการปกครองนักแสดงจะกำหนดบริบททางการเมืองที่ใหญ่ขึ้นเพื่อที่จะปรับเปลี่ยนกฎระเบียบของระบบใหม่ (Alter amp Meunier 2009) บทความนี้ระบุว่าสมาชิกองค์การการค้าโลกบางคนเป็นคนที่มีอำนาจเหนือกว่าได้รับประโยชน์จากขั้นตอนการแบ่งชั้นการช็อปปิ้งและการขยับตัวในปัจจุบัน กลไกเหล่านี้ตามที่ได้มีการถกเถียงกันในเอกสารฉบับนี้ได้กลายเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องมากขึ้นอันเนื่องมาจากการเกิดขึ้นของข้อตกลงการค้าระดับภูมิภาค บทความนี้แสดงให้เห็นว่าเมื่อตรวจสอบว่าสถานะสถาบันเป็นตัวกำหนดข้อ จำกัด ของสถาบันในองค์การการค้าโลกจะต้องมีการแก้ไขสถานการณ์ภายนอกฟอรัมพหุภาคีนี้ด้วย เนื่องจากอำนาจเดิมมีโอกาสที่ดีในการมีส่วนร่วมในกลยุทธ์ขององค์กรต่างๆเช่นการจัดซื้อฟอรัม (Drezner 2009) และการขยับตัวของระบอบการปกครอง (Alter AMUNIER 2009) พวกเขาสามารถกดดันประเทศที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงรูปร่างของระบบได้ง่ายและมีเสน่ห์น้อยกว่าภายนอก ตัวเลือกนอกเหนือจากองค์การการค้าโลก ต้องมีการวิเคราะห์พฤติกรรมของนักแสดงภายในองค์กรเช่นองค์การการค้าโลกรวมถึงบริบทของสถาบันที่กว้างขึ้นซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับกลไกอื่น ๆ ขององค์กรเพื่อเพิ่มความสมดุลหรือลดความเหลื่อมล้ำ ส่วนที่เหลือของบทความนี้กล่าวถึงบทบาทของอำนาจที่เพิ่มขึ้นในองค์การการค้าโลกและศึกษาถึงการเกิดขึ้นของข้อตกลงระดับทวิภาคีและภูมิภาค (mega -) - ภูมิภาคและความเกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลการค้าระหว่างประเทศของโลกโดยเน้นที่อำนาจที่เพิ่มขึ้นกำลังทำปฏิกิริยากับภูมิทัศน์ที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างไร ของการค้าและผลกระทบต่อการพัฒนาและประเทศเศรษฐกิจใหม่ อำนาจที่เพิ่มขึ้นในองค์การการค้าโลกในองค์การการค้าโลกข้อตกลงจะได้รับอย่างเป็นทางการบนพื้นฐานของมติซึ่งทำให้ระบบ GATTWTO ดูเหมือนคุ้มค่ามากเมื่อเทียบกับระบบโหวตตามน้ำหนักทางเศรษฐกิจที่ IMF และ World Bank อย่างไรก็ตามในประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ระบบ GATTWTO ได้รับการครอบงำโดยสหรัฐฯและประเทศที่มีอำนาจทางเศรษฐกิจอื่น ๆ การเจรจาที่สำคัญที่สุดเกิดขึ้นในการประชุมอย่างไม่เป็นทางการของกลุ่มชนชั้นกลางชั้นแนวหน้าของสหรัฐฯ ระยะเวลาในรอบ Doha ที่เริ่มต้นในปีพ. ศ. 2544 อำนาจแบบดั้งเดิมสามารถควบคุมอำนาจที่เพิ่มขึ้นจากการทำให้ลำดับชั้นของพวกเขาไม่มั่นคงเช่นอ้างว่าการเจรจารอบใหม่จะเป็นการพัฒนา แต่ไม่ได้ตั้งคำถามว่าจะเกิดขึ้นใหม่หรือไม่ เศรษฐกิจเช่นจีนอินเดียและบราซิลควรจะเรียกว่าการพัฒนา ในรอบ Doha พลังอำนาจที่สืบเนื่องมาจากยุคดั้งเดิมเริ่มเปิดกว้างขึ้นสำหรับความคิดในการเปลี่ยนลำดับชั้นเดิม การเปลี่ยนแปลงได้รับการเร่งขึ้นเมื่อก่อนที่จะมีการหารือ Cancun ในปี 2003 สหภาพยุโรปและสหรัฐฯได้เสนอข้อเสนอร่วมกันเกี่ยวกับการเกษตรซึ่งก่อให้เกิดการต่อต้านอย่างรุนแรงจากประเทศกำลังพัฒนาและประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่และสนับสนุนให้บราซิลและอินเดียให้ความร่วมมือ ทั้งสองประเทศได้สร้างกลุ่มพันธมิตรหลักของกลุ่มประเทศกำลังพัฒนาและประเทศเศรษฐกิจใหม่กลุ่มที่ 20 ในองค์การการค้าโลก (WTO) (G20-T) ซึ่งช่วยในการเอาชนะข้อเสนอของสหรัฐฯและสหภาพยุโรปในเมืองแคนคูนและทำให้โครงสร้างอำนาจแบบดั้งเดิมขององค์การการค้าโลกไม่มั่นคง (เช่น Looney 2004 Baldwin 2006 Clapp 2006 Hurrell amp Narlikar 2006 Evenett 2007 Grant 2007 Ruiz-Diaz 2005 Hopewell 2015). ภายใต้การนำของบราซิลและอินเดีย G20-T เปลี่ยนความไม่เท่าเทียมกันในระบบขององค์การการค้าโลก หลังจาก Cancun วงกลมภายในของ Quad (สหรัฐฯ, EU, ญี่ปุ่นและแคนาดา) เดิมถูกแทนที่ด้วยวงแหวนภายในใหม่ซึ่งรวมถึงไม่เพียง แต่สหรัฐฯและ EU แต่ยังบราซิลและอินเดียและต่อมาก็เป็นประเทศจีนด้วยเช่นกัน การเจรจาต่อรองลำดับชั้น ประเทศที่มีอำนาจน้อยกว่าก็มีมากขึ้นในขั้นตอนต่างๆของการเจรจา WTO ขณะที่บราซิลและอินเดียเข้าสู่วงกลมภายในขององค์การการค้าโลกหลังจากปีพ. ศ. 2546 จีนซึ่งเข้าร่วมกับองค์การการค้าโลกเมื่อปี 2544 ยังคงมีส่วนสำคัญในการเจรจาต่อไป จากนั้นในปีพ. ศ. 2551 ได้รับเชิญให้เข้าร่วมวงใน (Hopewell 2015) สถานะการเติบโตของประเทศในกลุ่มการค้าโลกและประเทศอื่น ๆ ในการกำกับดูแลของโลกได้รับผลกระทบจากการเพิ่มขึ้นของเศรษฐกิจ (Ikenberry 2008 Babels 2011 Beeson 2009 Breslin 2010 Hung 2009 Subramanian 2011 Wang amp ฝรั่งเศส 2014): ปัจจุบันเป็นประเทศที่มีเศรษฐกิจใหญ่เป็นอันดับสองของโลก ผู้ส่งออกสินค้ารายใหญ่ที่สุดของโลก อย่างไรก็ตามอำนาจที่เพิ่มขึ้นไม่ได้รับการยอมรับในวงในและความไม่เสมอภาคทางการขององค์การการค้าโลกไม่ได้ถูกทำลายลงเนื่องจากการกระจายอำนาจทางเศรษฐกิจที่ไม่เหมือนใคร: การที่บราซิลและอินเดียไม่สามารถให้ความสำคัญกับจีนได้มากนัก การระดมความเป็นผู้นำและการเป็นพันธมิตรทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นในช่วงปีแรก ๆ ของรอบโดฮา (Hopewell 2015) โดยการสร้างพันธมิตรที่ประสบความสำเร็จบราซิลและอินเดียกลายเป็นประเทศแรกที่สามารถท้าทายอำนาจแบบดั้งเดิมคว่ำโครงสร้างอำนาจเดิมและกลายมาเป็นผู้มีบทบาทสำคัญในองค์การการค้าโลก อย่างไรก็ตามกลุ่มพันธมิตรมีแนวโน้มที่จะมีเสถียรภาพและมีประสิทธิภาพน้อยกว่าความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ การวิเคราะห์ความคืบหน้าล่าสุดในระบบการค้าโลกนอกเหนือจากองค์การการค้าโลกแสดงให้เห็นว่าบทบาทของปัจจัยทางเศรษฐกิจไม่สามารถปฏิเสธได้และสถานะของสถาบันจะขัดขวางความพยายามเพิ่มขีดความสามารถในการส่งเสริมตำแหน่งอำนาจที่เปลี่ยนแปลงไปของพวกเขาและข้อเรียกร้องเชิงบรรทัดฐานเกี่ยวกับการออกแบบในอนาคตของระบอบการค้าพหุภาคีในอนาคต . ในช่วงหลายปีที่ผ่านมารัฐบาล G20-T ได้รับความเดือดร้อนโดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนที่จะมีการประชุมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศของไนจีเรียในปีพศ. 2558 ในไนโรบีประเทศอุตสาหกรรมที่ต้องการจะสิ้นสุดรอบ Doha หรือก่อนอื่นเพื่อขยายขอบเขตของ Rounds โดยรวมถึง ประเด็นใหม่ ๆ ที่น่าสนใจ ได้แก่ อีคอมเมิร์ซแรงงานสิ่งแวดล้อมและนโยบายการแข่งขันซึ่งประเทศกำลังพัฒนาคัดค้านกลัวว่ามาตรฐานระดับสูงอาจเป็นอุปสรรคที่มิใช่ภาษีและส่งผลต่อการส่งออก ในคืนสุดท้ายของรัฐมนตรีในไนโรบีในที่ประชุมวงกลมด้านในของประเทศที่เจรจาต่อรองอินเดียและจีนได้ต่อสู้เพื่อความชัดเจนในการยืนยันถึงความต่อเนื่องของการเจรจาโดฮา ในระหว่างการเจรจามาราธอนอินเดียเห็นได้ชัดว่าพื้นดินขณะที่สหรัฐและสหภาพยุโรปกับบราซิลมีการจัดการเพื่อรักษาความปลอดภัยข้อตกลงสำคัญเกี่ยวกับการกำจัดการอุดหนุนการส่งออกทางการเกษตรซึ่งหลายคนยกย่องว่าเป็นก้าว ข้อตกลงนี้ไม่สามารถรองรับความต้องการของ Indias ในกรอบระยะเวลาที่ชัดเจนในโครงการการระงับหุ้นของรัฐและกลไกการป้องกันพิเศษ (SSM) ที่จะอนุญาตให้มีการเรียกเก็บภาษีในกรณีที่มีการนำเข้าเพิ่มขึ้น อินเดียถูกบดบังในองค์การการค้าโลกและกลุ่ม G20-T และบราซิลและอินเดียเมื่อรัฐบาลผสมกันอย่างประสบความสำเร็จได้ตกลงกัน เหตุใดกลุ่ม G20-T จึงล้มเหลวและด้วยความสามารถในการเพิ่มอำนาจเช่นบราซิลและอินเดียและประเทศกำลังพัฒนาที่ท้าทายความไม่เสมอภาคขององค์การการค้าโลกบราซิลและอินเดียก็ขึ้นอยู่กับการสนับสนุนของรัฐอื่น ทั้งสองประเทศยังไม่เห็นด้วยกับวาทกรรมในการพัฒนาด้วยว่าอินเดียหมายถึงความกังวลเรื่องการพัฒนาของคนยากจนในประเทศผู้นำเข้าอาหารและประเทศบราซิลโดยมุ่งเน้นที่ผู้ส่งออกสุทธิ แหล่งที่มาของความไม่มั่นคงอีกประการหนึ่งสำหรับอำนาจที่เพิ่มขึ้นและประเทศกำลังพัฒนาคืออำนาจเก่ามีทางเลือกด้านนอกที่เหนือกว่าองค์การการค้าโลก เป็นที่น่าพอใจระบบพหุภาคีเริ่มมีความไม่เท่าเทียมกันมากขึ้นในช่วงทศวรรษแรกของการดำรงอยู่โดยประเทศในรูปแบบ Quad สร้างลำดับชั้นของรัฐและแนวโน้มในการผูกขาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากรอบการเจรจาการค้าระหว่างประเทศในช่วงอุรุกวัยและในช่วงรอบโดฮาก็มีความพยายามที่จะรวมถึงประเทศกำลังพัฒนาและประเทศกำลังพัฒนาที่มีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้นในกระบวนการกำหนดวาระและการเจรจาต่อรองเพื่อลดความเหลื่อมล้ำในกระบวนการ ในองค์การการค้าโลกเช่นเดียวกับในบริบทของสถาบันระหว่างประเทศอื่น ๆ ปัจจัยด้านอุดมการณ์และสิ่งสำคัญ (Fehl 2014) และดูเหมือนว่าจะส่งเสริมให้เกิดความไม่เสมอภาคน้อยลงในองค์การการค้าโลกเมื่อเวลาผ่านไป ความต้องการปกติมักจะชอบความเสมอภาคมากกว่าความเสมอภาค การเปลี่ยนแปลงอำนาจทางเศรษฐกิจโลกล่าสุดและการเพิ่มขึ้นของอำนาจใหม่ ๆ ทำให้ความเหลื่อมล้ำในการกระจายความสามารถทางเศรษฐกิจลดลงซึ่งจะช่วยให้เกิดความเสมอภาคมากขึ้นทั้งในรูปแบบและไม่เป็นทางการ อย่างไรก็ตามในส่วนต่อไปจะแสดงให้เห็นถึงโอกาสในการลดความไม่เสมอภาคของสถาบันในระบบการค้าโลกมีผลกระทบทางบวกที่ชัดเจนน้อยกว่าที่คาดไว้ ข้อตกลงการค้าเสรีเห็ดการตรวจสอบระบบการค้าทั้งฉบับรวมถึงข้อตกลงการค้าเสรีที่กำลังเห็ดนอกระบอบพหุภาคีเน้นย้ำถึงความสำคัญของสถานะสถาบันในความเท่าเทียมทางการในองค์การการค้าโลก ความเสมอภาคอย่างเป็นทางการในการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์ก่อให้เกิดการหยุดชะงักและความพยายามในการบังคับใช้โดยสมาชิกขององค์การการค้าโลกที่กว้างขึ้นเพื่อส่งเสริมตำแหน่งอำนาจของพวกเขาอย่างมีประสิทธิภาพและข้อเรียกร้องเชิงบรรทัดฐานสำหรับการออกแบบในอนาคตของระบบการค้าโลก: สมาชิกที่มีอำนาจสามารถคุกคาม WTO ได้ตลอดเวลา (mega-) regional มากกว่าในเรื่องข้อตกลงทางการค้าพหุภาคีซึ่งจะเป็นการทำลายความเป็นศูนย์กลางขององค์การการค้าโลก ในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงขององค์การการค้าโลกที่สร้างความเท่าเทียมกันในทุกรัฐสมาชิกสมาชิกที่มีอำนาจสามารถตั้งสถาบันใหม่ ๆ ที่ไม่เท่าเทียมกันที่อ่อนแอลงและแทนที่บางสถาบันพหุภาคี กระบวนการนี้สามารถแสดงให้เห็นได้ในบริบทของระบบการค้าโลก: ความคืบหน้าของการเจรจาโดฮาอย่างช้าๆได้นำไปสู่การอภิปรายเกี่ยวกับการปฏิรูประบบการค้าเช่นการละทิ้งมติที่เป็นเอกฉันท์ในการลงคะแนนเสียงข้างมาก อย่างไรก็ตามการปฏิรูปดังกล่าวไม่ได้รับการก่อตั้งขึ้น อย่างไรก็ตามการหยุดชะงักขององค์การการค้าโลก (WTO) ทำให้เกิดนวัตกรรมสถาบันเพื่อหลีกเลี่ยงการอุดตันผ่านทางทวิภาคีและ (mega-) ในระดับภูมิภาคมากกว่าวิธีการพหุภาคี มีข้อตกลงการค้าระหว่างประเทศ (Spaghetti bowl) (Bhagwati 1995): ข้อตกลงการค้าเสรีหลายร้อยฉบับได้รับการสรุปแล้ว แต่กฎการค้าในระดับทวิภาคีและระดับภูมิภาคมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันมากกว่าการทำกฎทางการค้าพหุภาคีเนื่องจากประเทศที่มีอำนาจน้อยกว่ามีทางเลือกน้อยลงถ้ามีทางเลือกอื่นในการยับยั้งข้อเสนอของพลังและโอกาสในการสร้างพันธมิตรมากขึ้น เมื่อเร็ว ๆ นี้การเจรจาทางการค้าระดับภูมิภาคมีความเกี่ยวข้องมากขึ้น หากมีการกำหนดพื้นที่ขนาดใหญ่เช่น TPP และ TTIP ประเทศที่สามซึ่งรวมถึงประเทศที่กำลังเพิ่มขึ้นและประเทศกำลังพัฒนาอาจได้รับผลกระทบจากข้อตกลงเหล่านี้ ข้อตกลงทางการค้านำไปสู่การผันการค้า ตัวอย่างเช่นค่าใช้จ่ายในการซื้อขายระหว่างสหรัฐฯและสหภาพยุโรปลดลงจะนำไปสู่การค้าระหว่างสองประเทศที่เพิ่มขึ้นและลดการค้ากับประเทศอื่น ๆ นอกจากนี้ในเรื่อง TTIP สหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปจะเขียนกฎใหม่ในด้านต่างๆเช่นสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาซึ่งอาจเพิ่มเกณฑ์สำหรับองค์กรที่ต้องการเข้าสู่ตลาดอเมริกาเหนือและยุโรป คาดว่าจะส่งผลกระทบต่อ TTIP ในหลายประเทศกำลังพัฒนาและประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ ได้แก่ ประเทศจีน (Felbermayr et al. 2015) จีนและประเทศกำลังพัฒนาอื่น ๆ รวมทั้งประเทศไทยจะได้รับผลกระทบจาก TPP (Petri amp Plummer 2016) ดังนั้นทำไมบุคคลที่สามทุกประเทศที่ได้รับการยกเว้นจากการเจรจาในระดับภูมิภาคจึงยินดีที่จะยอมรับความไม่เท่าเทียมกันในสถาบันในบริบทของการเพิ่มขึ้นของข้อตกลงระดับภูมิภาคส่วนใหญ่ไม่มีทางเลือกใด ๆ พวกเขาอาจจะต้องเคารพกฎกติกาของ mega-regionals ในอนาคตแม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้พูดในการสร้างมัน พวกเขายังไม่สามารถหยุดความคิดริเริ่มเหล่านี้ที่เกิดขึ้นนอกระบบการค้าพหุภาคีได้ ในบริบทของ TTIP และ TPP ประเทศที่เข้มแข็งซึ่งนำโดยสหรัฐฯและสหภาพยุโรปเขียนกฎเกณฑ์สถาบันที่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขาและสร้างผลกระทบเชิงบวกในเชิงบวก (Pauwelyn 2014) เช่นการผันการค้า รัฐทั้งหมดที่ไม่อยู่ในตารางการเจรจาสำหรับข้อตกลงระดับภูมิภาคใหม่ ๆ จะกลายเป็นผู้ลงหลักปฏิบัติเกี่ยวกับกฎทางการค้าที่สำคัญหลายแห่งในอนาคต นอกจากนี้ตัวเลือกภายนอกที่ดีขึ้นของอำนาจเก่าในบริบทของ mega-regionals ทำให้ส่วนที่เหลือของสมาชิกองค์การการค้าโลกภายใต้ความกดดัน ยกตัวอย่างเช่นเมื่อพิจารณาถึงข้อตกลงระดับทวิภาคีและ (mega-) ในภูมิภาคที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการค้าโลกเมื่อปี 2015 หลายประเทศสมาชิกรวมทั้งอำนาจที่เพิ่มขึ้นรู้สึกว่าต้องยอมรับข้อเสนอของไนโรบีแพคเกจ การขาดผลลัพธ์ใด ๆ อาจช่วยส่งเสริมให้เกิดการสิ้นสุดขององค์กรที่มีการลงนามร่วมกันในฐานะเวทีการเจรจาต่อรองที่มีความหมายและนำไปสู่ยุคที่มีการครอบงำด้วยข้อตกลงระดับภูมิภาคเช่นห้างหุ้นส่วนข้ามมหาสมุทรแปซิฟิกซึ่งสหรัฐฯจะเลือกผู้ที่อยู่ในและ whos ออก (Guida 2015) ในฐานะประธานคณะกรรมการการคลังวุฒิสภาสหรัฐอเมริกากล่าวว่าอเมริกาไม่สามารถรอให้จีนและอินเดียได้ แต่เราควรเร่งผลักดันข้อตกลงทางการค้าที่มีมาตรฐานสูงกับคู่ค้าของเราซึ่งเต็มใจที่จะปฏิบัติตามกฎและปฏิบัติตามเงื่อนไขของเรา ข้อตกลง (Guida 2015) ตามที่ผู้สังเกตการณ์อื่น ๆ ประเทศกำลังพัฒนาไม่ได้ตื่นขึ้นมาว่านี่เป็นโลกที่แตกต่างกันหากพวกเขาไม่ต้องการเล่นบอลในองค์การการค้าโลกสหรัฐฯและสหภาพยุโรปจะรับลูกบอลและไปเล่นที่อื่น (Guida 2015) TTIP และ TPP อาจถือได้ว่าเป็นคำเตือนจากสมาชิกองค์การการค้าโลกอื่น ๆ ที่จะทำให้เกิดการประนีประนอมด้วยความกลัวว่าสหรัฐฯและสหภาพยุโรปจะสูญเสียความสนใจในเวทีการเจรจาการค้าพหุภาคีขององค์การการค้าโลก นี่เป็นข่าวร้ายสำหรับประเทศกำลังพัฒนา: โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าประเทศที่ยากจนต้องเป็นองค์การการค้าโลกเพื่อให้มีโอกาสที่จะได้รับฟังมากขึ้น จีนและการเจรจาการค้าระหว่างประเทศระดับภูมิภาคการยกเว้นประเทศกำลังพัฒนาจากการเจรจาข้อตกลงใหม่ ๆ เช่น TPP และ TTIP ซึ่งกฎระเบียบที่พวกเขาจะต้องปฏิบัติตามเนื่องจากอำนาจทางการตลาดที่แท้จริงของประเทศที่เกี่ยวข้องก่อให้เกิดคำถามที่สำคัญเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียม ประเทศที่มีนัยสำคัญทางเศรษฐกิจและตำแหน่งทางภูมิรัฐศาสตร์มีความสำคัญมากที่สุดที่จะต้องกลัวจากภูมิภาค mega-regionals ประเทศในแอฟริกาไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการเจรจาระดับภูมิภาค ในทางกลับกันอำนาจที่เพิ่มขึ้นนั้นอยู่ในสถานะที่ดีกว่าในการเข้าร่วมการแข่งขันด้านความร่วมมือทางการค้าในระดับภูมิภาคเนื่องจากน้ำหนักทางเศรษฐกิจและการเมือง แน่นอนจีนได้ให้ความสำคัญกับความท้าทายนี้ ในส่วนของการตอบสนองต่อ TTIP และ TPP ประเทศจีนได้ให้ความสำคัญกับ The Belt and Road Initiative ซึ่งเน้นการเชื่อมต่อและความร่วมมือระหว่างจีนกับส่วนที่เหลือของยูเรเซีย นอกจากนี้ยังได้สนับสนุนอย่างแข็งขันในการส่งเสริมความร่วมมือด้านการค้าในภูมิภาคโดยการผลักดันความร่วมมือทางเศรษฐกิจแบบครอบคลุมภูมิภาค (RCEP) ซึ่งเป็นข้อตกลงการค้าขนาดใหญ่ในเอเชีย ไม่นานมานี้จีนเริ่มมีส่วนร่วมในการเข้าร่วมกับภูมิภาคอื่น ๆ ที่มีขนาดใหญ่กว่า TPP ทั้งหมด ทัศนคติรอและดูแสดงให้เห็นว่าจีนอาจจะเต็มใจที่จะเข้าร่วม TPP ในระยะต่อ ๆ ไป (Naughton et al. 2015) การจำลองการเจรจาระดับภูมิภาคในระดับภูมิภาคที่กำลังดำเนินอยู่อย่างต่อเนื่องระบุว่าการเข้าเป็นสมาชิกของ TPC ในเมืองไทยและการเป็นสมาชิกใน RCEP จะทำให้เกิดผลสวัสดิการสูงสุดสำหรับประเทศจีน (Li et al. 2016) ในขณะที่จีนกลายเป็นผู้ริเริ่มและเป็นผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันในการเจรจาการค้าระหว่างประเทศในระดับภูมิภาคและกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง (He amp Yang 2016) บราซิลและอินเดียได้รับผลกระทบมากขึ้น อินเดียกังวลว่า TTIP และ TPP จะส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจของประเทศอย่างไร เกี่ยวกับ TPP อินเดียกำลังกังวลเกี่ยวกับการค้นพบตัวเองในเกมหมากรุกระหว่างมังกรจีนกับนกอินทรีของสหรัฐ (Lehmann amp Fernandes 2014) ในอดีตอินเดียมีข้อห้ามในข้อตกลงการค้าเสรีและเน้นความตกลงระดับภูมิภาคและใต้ - ใต้ (Lehmann amp Fernandes 2014) ในขณะที่อินเดียเข้าร่วมการเจรจา RCEP ประเทศนี้ยังไม่ได้ผลักดันการริเริ่มระดับภูมิภาคและระดับภูมิภาคอื่น ๆ เมื่อเทียบกับประเทศจีนอินเดียได้ขจัดอุปสรรคในการค้าระหว่างประเทศอย่างช้าๆในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา วิธีการที่ระมัดระวังในการเปิดเสรีการค้าสามารถอธิบายได้จากระบบการเมืองที่ซับซ้อนของ Indias ซึ่งเป็นการบ่อนทำลายการประนีประนอมด้านนโยบายการค้าและความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อคนจน: เกือบหนึ่งในสามของประชากรชาวอินเดียยังคงอยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน (Lehmann amp Fernandes 2014) ในขณะเดียวกันความเสี่ยงในการแยกตัวและเป็นเพียงผู้ปกครองตามกฎเท่านั้นทำให้รัฐบาลอินเดียมีเหตุผลที่จะมีบทบาทในเวทีการค้าที่เหนือกว่าในระบบพหุภาคี แต่ยังอยู่ในกลุ่มประเทศ G20 ตัวอย่างเช่นอาจจะมีจีนและบราซิลอินเดียอาจเสนอการเจรจาเพื่อเปิดตลาดสินค้าและบริการในบรรดาประเทศเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วและประเทศกำลังพัฒนาและประเทศเศรษฐกิจใหม่ ๆ ของ G20 โดยมีทางเลือกให้ผู้อื่นเข้าร่วมในระยะหลัง ๆ (Kelkar amp Singh 2015) บราซิลไม่ได้มีส่วนร่วมมากในการเจรจาข้อตกลงการค้าเสรีและแทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การเปิดเสรีการค้าพหุภาคีขององค์การการค้าโลก บราซิลเป็นข้อตกลงที่สำคัญที่สุดในแง่ของมูลค่าการค้าคือ MERCOSUR (ตลาดร่วมภาคใต้) บราซิลไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการเจรจาระดับภูมิภาคในปัจจุบันหรือในปัจจุบันและยังไม่ได้สรุปข้อตกลงการค้าเสรีที่สำคัญใด ๆ ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา (George 2016) ประเทศต้องตัดสินใจว่าจะให้ความสำคัญกับการเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของอุตสาหกรรมหรือสร้างความเข้มแข็งให้กับตำแหน่งในเวทีการค้าการค้าโลก (Giacomone 2015) หรือไม่ ในขณะที่บราซิลไม่เต็มใจที่จะเปิดเสรีทางการค้าและรักษาอุปสรรคการค้าที่ค่อนข้างสูง แต่ก็มีข้อบ่งชี้ล่าสุดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทัศนคติที่อาจเกิดขึ้น ในขณะที่ผู้ขับขี่อื่น ๆ เช่นการชะลอตัวทางเศรษฐกิจที่ผ่านมา TTIP ดูเหมือนจะทำให้รัฐบาลบราซิลและชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจของประเทศต้องให้ความสำคัญกับการเปิดโลกทัศน์โลกใหม่มากขึ้น (Malamud 2014) นอกจากนี้ยังมีแนวคิดใหม่ ๆ สำหรับการริเริ่มละตินอเมริกาหรือนวนิยายที่เปิดตัวอีกครั้งเช่นการรวมกันของ MERCOSUR และ Pacific Alliance และการเร่งขยาย MERCOSUR เพื่อตอบสนองต่อ TTIP ในฐานะที่เป็นประเทศที่มีเศรษฐกิจใหญ่ที่สุดบราซิลมีบทบาทสำคัญในการมีอิทธิพลต่อศักยภาพและขีด จำกัด ของตัวเลือกเหล่านี้ (Giacomone 2015) การเจรจาทางการค้าในภูมิภาคที่สำคัญอาจกล่าวได้ว่าจะส่งผลกระทบต่อการรวมกลุ่มภูมิภาคละตินอเมริกาและท่าทีของบราซิลต่อข้อตกลงทางการค้า ในขณะที่อำนาจที่เพิ่มขึ้นมีโอกาสที่จะตอบโต้การริเริ่ม TPP และ TTIP ที่สหรัฐฯและสหภาพยุโรป แต่ก็ยังคงกังวลว่าจะได้รับการยกเว้นจากข้อตกลงเหล่านี้ โฆษกของจีนหลายครั้งได้ให้ข้อกังวลเกี่ยวกับการยกเว้นประเทศของตนจาก TTIP และ TPP จุดเริ่มต้นของการเจรจา TPP สร้างความวิตกกังวลในประเทศจีนเกี่ยวกับวิธีการที่ TPP อาจใช้กลยุทธ์ของสหรัฐฯในการบรรจุจีน เมื่อไม่นานมานี้สปอตไลท์ได้เปลี่ยนไปใช้ TTIP และความท้าทายในข้อตกลงข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกสำหรับประเทศจีน (Yang amp Yiwei 2015) ในแง่ของ TPP และ TTIP ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาจีนและผู้มีอำนาจตัดสินใจได้เล็งเห็นถึงความสำคัญขององค์การการค้าโลกที่มีต่อระบบการค้าโลกและศักยภาพของกลุ่ม G20 อย่างต่อเนื่อง ประชาคมระหว่างประเทศควรรักษาความสัมพันธ์ทางการค้าระหว่างประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการประชุมรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการค้าของกลุ่ม G20 ซึ่งวังเหวินผู้บริหารระดับสูงของสถาบันการเงินเพื่อการศึกษา Chongyang กล่าวในระหว่างการหารือเกี่ยวกับข้อตกลงทางการค้า (Yiming 2016) ) ผู้นำกลุ่ม G20 แถลงการณ์ร่วมของการประชุมสุดยอดหางโจวระหว่างประธานาธิบดีจีนสมัย ​​G20 เน้นย้ำถึงความมุ่งมั่นในการทำงานร่วมกันเพื่อเสริมสร้างความแข็งแกร่งให้กับองค์การการค้าโลก ความกังวลโดยรวมคือการที่ประเทศมหาอำนาจเช่นจีนอาจตอบโต้การเจรจาระดับภูมิภาคที่สำคัญของสหรัฐและสหภาพยุโรปโดยการส่งเสริมการค้าที่ไม่เห็นด้วย แทนที่จะเป็นไปตามแนวทางที่เฉพาะเจาะจงส่วนใหญ่คู่ค้าข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกควรมุ่งเน้นไปที่ความร่วมมือระดับโลกและการทำงานร่วมกับประเทศมหาอำนาจและประเทศกำลังพัฒนาโดยเฉพาะอย่างยิ่งการที่รัฐเหล่านี้มีศักยภาพทางเศรษฐกิจและความท้าทายระดับโลกในด้านนโยบายอื่น ๆ เช่นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งสามารถเอาชนะกันได้ (Berger amp Brandi 2015) สรุปข้อตกลงการค้าระหว่างประเทศในระดับเมกะกำลังก่อให้เกิดระบบการค้าพหุภาคีมากขึ้นกว่าเดิม เพื่อให้อนาคตขององค์การการค้าโลกเป็นเวทีสำหรับการเจรจาจำเป็นต้องหารือเกี่ยวกับการปฏิรูประบบการค้าโลก การถกเถียงดังกล่าวได้ทวีความสำคัญมากขึ้นจากมุมมองของประเทศกำลังพัฒนาที่ประสบปัญหามากที่สุดจากการที่องค์การการค้าโลก (WTO) อ่อนแอลง This article has illustrated that the institutional status quo can limit actors efforts to make use of their changing power positions. It has also shown that it is not just an institutions status quo that matters, in this case that of the WTO, but also the institutional context and member states outside options. If, as with the WTO, the outside options are better for dominant members the old and rising powers than for the subordinates, intra-institutional deadlocks could lead to the creation of new institutions, which not only tend to reproduce but may also even deepen inequalities. This article has also shown how important it is to assess not only formal but also informal dimensions of institutional inequality. In the WTO, informal inequality is decisive and considerable although formal equality is strongly institutionalized in the practice of consensus-based decision-making. In the WTO, ideational and material factors seem to foster less inequality over time: Normative demands usually promote equality rather than inequality. Insofar as recent global economic power shifts and new powers like China, India and Brazil have reduced the inequality of economic capabilities, this could foster more formal and informal equality. At the same time, this article has illustrated that the WTOs institutional inequality creates a dilemma. Insofar as inequality in the WTO is flattened due to material or ideational factors, the institutions effectiveness might be viewed as being limited, reducing its benefits, principally for powerful countries, who then abandon the WTO and the multilateral system. International organizations that mirror how power is distributed in the international system and act as vehicles for the interests of the economically most powerful states are only one part of the story. The other part is the powerful countries engaging in forum shopping for instance, by fostering mega-regional negotiations. The G20 could play a key role in the WTOs future and the much-needed reform of the global trading system (Berger amp Brandi 2016). Such a reform is challenging, especially if it is to also contribute to the UN Agenda 2030 for Sustainable Development and the SDGs. Bridging the gap between the realities of the global trading system and the aspirations of the Agenda 2030 is a formidable challenge. It cannot be tackled effectively in either the WTO or the UN. The G20 is a suitable forum for helping to bridge that gap. References Alter, KJ amp Meunier, S 2009, The Politics of International Regime Complexity, Perspectives on Politics, vol. 7, no. 1, pp. 13-24. Arrighi, G 2007, Adam Smith in Beijing: Lineages of the Twenty-First Century, New York: Verso. Babones, S 2011. The Middling Kingdom: The Hype and the Reality of Chinas Rise Foreign Affairs, vol. 90, no. 5, pp. 79-88. Beeson, M amp Bell, S 2009, The G-20 and International Economic Governance: Hegemony, Collectivism, or Both, Global Governance, vol. 15, no. 67, pp. 67-86. Beeson, Mark. 2009. Trading Places China, the United States, and the Evolution of the International Political Economy, Review of International Political Economy, vol. 16, no. 4, pp. 729-41. Berger, A amp Brandi C 2016, The G20 and the Future of the Global Trading System, Bonn: German Development Institute Deutsches Institut fr Entwicklungspolitik. Berger, A amp Brandi, C 2015, What Should Development Policy Actors Do About the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) Bonn: German Development Institute Deutsches Institut fr Entwicklungspolitik. Bhagwati, Jagdish. 1995. Trade Liberalisation and Fair Trade Demands: Addressing the Environmental and Labour Standards Issues World Economy, vol. 18, no. 6, pp. 745759. Breslin, S 2010, Chinas Emerging Global Role: Dissatisfied Responsible Great Power, Politics, vol. 30, pp. 52-62. Drezner, DW 2009, The Power and Peril of International Regime Complexity, Perspectives on Politics, vol. 7, no.1, pp. 65-70. Evans, P 2008, Is an Alternative Globalization Possible Politics amp Society, vol. 36, no. 2, pp. 271-305. Fehl, C 2014, Unequal Power and the Institutional Design of Global Governance: The Case of Arms control, Review of International Studies, vol. 30, no. 3, pp. 505-531. Felbermayr, G, Kohler, W, Aichele, R, Klee, G, amp Yalcin, E, 2015, Potential Impacts of the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) on Developing and Emerging Economies, ifo Institut, Mnchen. Gilpin, R 1987, The Political Economy of International Relations, Princeton: Princeton University Press. Guida, V 2015, Nairobi is make-or-break moment for WTO, Politico, 12 December. Available from: politico. eu. 31 August 2016. Hung, HF 2009, China and the Transformation of Global Capitalism, Baltimore: Johns Hopkins University Press. Hurrell, A 2006, Hegemony, Liberalism and World Order: What Space for Would-be Great Powers, International Affairs, vol. 82, no.1, pp.1-19. Ikenberry, John. 2008, The Rise of China and the Future of the West: Can the Liberal System Survive, Foreign Affairs, JanuaryFebruary, pp. 23-37. Margulis, ME. amp Porter, T 2013, Governing the Global Land Grab: Multipolarity, Ideas, and Complexity in Transnational Governance, Globalizations, vol. 10, no. 1, pp. 65-86. Mittelman, JH 2013, Global Bricolage: Emerging Market Powers and Polycentric Governance, Third World Quarterly, vol. 34, no. 1, pp. 23-37. Naughton, B, Kroeber, AR, De Jonquires, G amp Webster, G 2015, What Will the TPP Mean for China, Foreign Policy, October. Negri, A amp Hardt, M 2000, Empire. Cambridge, MA: Harvard University Press. Pieterse, JN 2000, After Post-Development, Third World Quarterly, vol. 21, no. 2, pp. 175-191. Ruggie, JG, 1996, Constructing the World Polity: Essays on International Institutionalization, London: Routledge. Stephen, MD, 2012, Rising Regional Powers and International Institutions: The Foreign Policy Orientations of India, Brazil and South Africa, Global Society, vol. 26, no. 3, pp. 289-309. Strange, Gerard. 2011, Chinas Post-Listian Rise: Beyond Radical Globalisation Theory and the Political Economy of Neoliberal Hegemony, New Political Economy, vol. 16, pp. 539-559. Subramanian, A. 2011, The Inevitable Superpower: Why Chinas Dominance Is a Sure Thing, Foreign Affairs, vol. 90, no. 5, pp. 66-78. Wang, H, amp French, E, 2014, China in global economic governance, Asian Economic Policy Review, vol. 9, no. 2, pp. 254-271. Yang, J amp Yiwei, W 2015, TTIP: The Economic and Strategic Effects. CIIS. Available from: ciis. org. cn. 31 August 2016. Yiming, G 2016, Chinas Exclusion from TPP and TTIP against Globalization. Available from: china. org. cn. 31 August 2016. Young, AR 2010, Perspectives on the Changing Global Distribution of Power: Concepts and Context, Politics, vol. 30, no. 1, pp. 2-14. About the Author: Dr Clara Brandi is a Senior Researcher and Project Leader in the Department World Economy and Development Financing at the German Development Institute Deutsches Institut fr Entwicklungspolitik (DIE). Clara Brandi studied economics at the University of Wisconsin, Madison, and at the Albert-Ludwigs-Universitt, Freiburg. As Michael-Wills-Scholar, she completed the MPhil in Politics at the University of Oxford. She received her PhD from the European University Institute, Florence. Her main research interests include global governance, international trade policy and trade agreements and interlinkages between trade, development and climate change. Read More Read Less Latest ArticlesChannel NewsAsia Open, multilateral trade essential to growth: Global Governance Group The Global Governance Group (3G), commenting on the G20 Leaders039 Summit, says that any bilateral, regional and plurilateral trade agreements should complement one another, and be inclusive and consistent with World Trade Organization rules. SINGAPORE: There needs to be an open, rules-based multilateral trading system under the World Trade Organisations (WTO) to promote sustainable and balanced global growth, said the Global Governance Group (3G) following the G20 Leaders Summit in Turkey last month. It also welcomed the G20s recognition of the WTO as the backbone of the multilateral trading system and the central role of the WTO in promoting economic growth and development, according to the press release issued on Thursday (Dec 10). The 3G is an informal coalition among United Nations member states, including Southeast Asian nations such as Singapore, Brunei, Vietnam, Malaysia. The full statement is as follows: The Global Governance Group (3G) takes note of the outcomes of the G20 Leaders Summit held in Antalya, Turkey, from Nov 15 to 16, 2015. The 3G recognises that continued decisive action on the part of all countries as well as regional and international organisations is required to help ensure the continued stability of the international economic system, including financial markets, and to ensure that growth is strong, sustainable and balanced, and creates better jobs and promotes labour force participation. We welcome the steps taken by the G20 towards greater inclusiveness and transparency, and commend the outreach efforts undertaken by Turkey during its 2015 G20 Presidency. We look forward to the continued commitment of the G20 under the 2016 Chinese Presidency to go beyond consultations with non-G20 members and groupings, including the 3G and relevant regional organisations, and find ways to incorporate their input into G20 outcomes. This would contribute to reinforcing the complementarity between the G20, multilateral organisations and other key stakeholders, while reaffirming the role of international organisations with universal membership in global standard setting. The 3G supports the commitment by the G20 to implement sound macroeconomic policies and to apply fiscal policies flexibly to take into account near-term economic conditions. We are also encouraged by the G20s resolve to undertake actions in a manner that mitigates uncertainty, minimises negative spillovers and promotes transparency. We welcome the assurance in the G20 Leaders Communiqu of the G20s commitment to achieving its ambition of lifting collective G20 GDP by an additional 2 percent by 2018, as announced in Brisbane last year. We note the analysis by the IMF, OECD and World Bank Group that the G20s implementation of commitments so far represents more than one third of the G20s collective growth ambition, and are hopeful that the adjusted growth strategies and implementation schedules for key commitments as outlined in the Antalya Action Plan will contribute to the implementation of remaining commitments. Global unemployment continues to increase while global labour force participation and productivity growth rates remain relatively low. The 3G commends the commitment by the G20 to create quality jobs for all, invest in skills and reduce inequalities to promote inclusive and robust growth. We welcome the G20 goal of reducing the share of young people who are most at risk of being permanently left behind in the labour market by 15 per cent by 2025 in G20 countries, taking into account national circumstances. We also welcome the G20 Framework on Promoting Quality Jobs as well as actions to improve and invest in skills through the G20 Skills Strategy. We further appreciate the G20s efforts in tackling global infrastructure investment shortfalls, as well as the work done on facilitating SME financing. To promote sustainable and balanced global growth, an open, rules-based multilateral trading system under the World Trade Organisation (WTO) is essential. Bilateral, regional and plurilateral trade agreements should also complement one another, and be transparent, inclusive and consistent with WTO rules. The 3G welcomes the G20s recognition of the WTO as the backbone of the multilateral trading system and the central role of the WTO in promoting economic growth and development. In particular, the 3G appreciates the commitment by the G20 to increase efforts to implement all elements of the Bali Package, as well as to undertake the prompt ratification and implementation of the Trade Facilitation Agreement. We support the G20s commitment to work together for a successful 10th WTO Ministerial Conference in Nairobi, Kenya. The 3G is also encouraged by the G20s commitment towards open trade and investment, reducing barriers to trade and resisting protectionism in all forms. World leaders adopted the landmark 2030 Agenda for Sustainable Development (2030 Agenda) in September this year, which seeks to eradicate poverty in all its forms and dimensions and to achieve sustainable development in its three dimensions economic, social and environmental in a balanced and integrated manner, building on the Millennium Development Goals and completing what these did not achieve. The 3G commends the strong commitment expressed in the Antalya Communiqu to implement the outcomes of the 2030 Agenda, and welcomes the G20s decision to develop an action plan in 2016 to further align its work with the 2030 Agenda. We are encouraged by the efforts by the G20 in areas such as energy access and food security and nutrition, including the G20 Energy Access Action Plan: Voluntary collaboration on Energy Access, the G20 Voluntary Toolkit of Voluntary Options for Renewable Energy Deployment and the G20 Action Plan on Food Security and Sustainable Food Systems. The 3G further agrees with the G20 that the private sector has a role to play in development and poverty eradication, and supports the G20 Call on Inclusive Business. Representing over 75 per cent of global carbon emissions, the G20 should make a decisive contribution to the success of the 21st session of Conference of Parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC COP-21) in Paris, France, in 2015. There is an urgent need for strong and effective action to address climate change. The 3G notes the affirmation of the G20s determination to adopt a protocol, another legal instrument or an agreed outcome with legal force under the UNFCCC that is applicable to all Parties, and welcomes the G20s commitment to work together for a successful outcome of the COP-21. The 3G appreciates Turkeys Presidency of the G20 in 2015 and looks forward to continuing our constructive engagement with the Chinese G20 Presidency in 2016. The 3G reiterates its position that the UN is the only global body with universal participation and unquestioned legitimacy, and emphasises that actions by the G20 should complement and strengthen the UN system. We support efforts to ensure that non-G20 representatives are included in the G20 process in application of the principle of variable geometry, and look forward to Turkey updating the UN membership on the outcomes of the Antalya Summit.